Blog personnel de Malika Elmaroud

Le gazon est sans nul doute une des scènes les plus indispensables dans la majorité des jardins du monde entier. Cependant, cela justifierait-il le recours exagéré à ce traitement hautement esthétique, mais aussi très gourmand en eau et en entretien?!

Un jardin doit être aménagé de façon à optimiser les ressources et à créer un équilibre entre les désideratas des clients et les contraintes économiques et écologique. Si par endroit, la pelouse semble inévitable et stratégique, il est souvent possible et envisageable de recourir à d’autres traitements de surfaces dont la valeur esthétique n’est pas moindre que la fameuse surface verte; des alternatives au gazon peuvent être envisagés.

En fonction de l’effet souhaité et des contraintes d’ensoleillement, il est possible de recourir à :

1/ surfaces unies de camomille, de thym, de mousse ou toute autre espèce ou variétés de plantes rampantes.

2/ un patchwork de vivaces variées à choisir parmi des plantes aux besoins hydriques similaires ou du moins rapprochés. Et dans ce cas, la liste est longue allant des alternanthera au bougainvillier Jennah, en passant par les paquerettes, les différentes graminées.

Ce type de traitement ne permet pas uniquement de réduire les charges d’entretien et de respecter l’environnement, mais il anime parfaitement l’espace en mettant en scène, dans un même espace, plusieures plantes de couleurs et de textures différentes.

Le 16 juin 2010, dans une interview accordée au journal The Australian, Frank Fenner crée la polémique en présentant le délai de 100 ans comme délai probable de l’extinction de l’espèce humaine.
Le septuagénaire de 95 ans est connu et reconnu par les scientifiques pour avoir participé à l’éradication de la variole. Il est aussi membre de l’Académie des sciences australiennes et de la Royal Society. C’est dire qu’il ne s’agit pas d’un quelconque scientifique proférant des paroles en l’air. Il n’en demeure pas moins que ses déclarations ont été très peu prises au sérieux.
Selon ce spécialiste en virologie, l’humanité disparaîtrait à cause de la croissance incontrôlée de la population humaine qui engendrerait un manque terrible de denrées alimentaires et d’eau et donc la famine. La question qui se pose est faut-il ou non croire à de telles théories présentées sans aucun effort d’argumentation ?!
En fait, ce qui génère les sourires et les commentaires joyeux n’est peut être rien d’autre qu’une caricature d’une vérité plus évidente qu’elle n’en a l’air. D’ailleurs, tous les scientifiques sont unanimement d’accord sur l’inévitable fin tragique de notre espèce. Seulement, ils présentent des délais différents allant de quelques milliers à presque un milliard d’années. Mais, l’irréversibilité de l’action humaine sur le globe et son environnement justifierait-elle un pessimisme si prononcé ?!
La plupart a tendance à répondre par la négation à cette question, pour la simple raison que nous avons besoin de nous sentir en sécurité pour continuer à vivre tranquillement. Car en réalité, l’expérience de la fin de l’Humanité reste pour tout le monde un mythe lointain et presque irréalisable, du moins dans le cours et le moyen terme. Et pourtant, son annonciation est omniprésente dans toutes les croyances et religions et chez les scientifiques les plus perspicaces.
Tout cela est pour dire que notre globe terrestre est en danger ; deux cents ans à peine se sont écoulées après la révolution industrielle du XIXème siècle et les ressources terrestres sont presque à raz : eaux, forêts, écosystèmes et autres sources d’équilibre, sans parler de l’impact dévastateur de l’exploitation humaine de ces ressources –réchauffement de la planète et intoxication des ressources par des métaux lourds notamment.
Il est peut être temps de nous réveiller avant qu’il ne soit trop tard pour sauver ce qu’il y a encore à sauver, pour nous sauver nous et sauver le futur de nos enfants.